关于performSelector的一点注意

前言

刚在群里看到这样一段代码,很有意思:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
- (void)touchesBegan:(NSSet<UITouch *> *)touches withEvent:(UIEvent *)event
{
dispatch_async(dispatch_get_global_queue(0, 0), ^{
NSLog(@"1");
[self performSelector:@selector(test) withObject:nil afterDelay:0];
NSLog(@"2");
});
}
- (void)test
{
NSLog(@"3");
}

这段代码的执行结果会是什么呢?
是打印“1、2”,还是“1、3、2”,或者是“1、2、3”?

内容

1.问题探究

这其实是一道很有意思的面试题,内容涉及runloop这个知识点。
答案是只打印:“1、2”。
原因群里的大神给了解答:

因为[self performSelector:@selector(test) withObject:nil afterDelay:.0]实际在runloop里面,是一个定时器,但是因为在子线程,runloop是默认没有开启的。

这除了涉及runloop,还有多线程的问题,有兴趣的可以深究。
其实我们只要仔细阅读苹果API的注释,就能解释这个问题:

performSelectorafterDelay

想要执行-test方法,注释里也提供了解决办法:

1
[self performSelectorOnMainThread:@selector(test) withObject:nil waitUntilDone:YES];

其实针对上述的逻辑,更简单的是:

1
[self performSelector:@selector(test) withObject:nil];

2.引发的思考

2.1.不要懒

之所以要提上述的问题,除了这个面试的“考点”,其实在平时的开发过程中也要注意自己代码的严谨性。
我发现自己在阅读别人的代码时,就见过同样的写法,其实甚至那些比较有名的三方库,例如“YYText”中,也有类似的代码存在:

1
[self performSelector:@selector(test) withObject:nil afterDelay:0];

写这段代码的人只是为了通过selector来立刻执行某一方法,delay并不是他们的需求,为什么还要“多此一举”呢?
这里一大部分原因,很可能还是因为我们被xcode的自动提示给“惯坏了”:

perform自动提示

毕竟当你写代码时,罗列的一堆提示,只是按照API相似度排列出来的,很多人看到了自己需要的就直接回车了,不需要delay,直接写0,就行了,反正“都一样”……
其实这是一个误区,看起来很相似的API,实则并不一样,而且很不一样:

  • 我们常用的这个perform,是NSObject.h这个头文件下的方法:

perform不一样1

  • 可以delay的,是NSRunLoop.h下的方法:

perform不一样2

  • 而之前提到的回调主线程的,是NSThread.h里的方法:

perform不一样3

虽然他们都是NSObject的方法或者是分类补充方法,但实际上,是隶属于不同的模块的。

2.2.更深刻的原因

但是“YYText”的作者应该是不会犯这种低级错误的,那就应该还有更深刻的原因了:

PerformSelectormacausealeak

我们很多人应该总是会被上述的警告所困扰,大多数人的解决方式,就是利用类似相面的方式去屏蔽警告,这种做法虽然简单,但实际是有风险的:

1
2
3
4
#pragma clang diagnostic push
#pragma clang diagnostic ignored "-Warc-performSelector-leaks"
//code
#pragma clang diagnostic pop

其实除了利用IMP或者NSInvocation那种比较“高端”的方式,更多的情况下,在方法没有返回值时,或者我们不需要返回值时,我们可以用:

1
[self performSelector:@selector(test) withObject:nil afterDelay:0];

这种方式去避免警告的,看上面的那三个对比你就会发现,后两类API,同样是performSelector,却没有返回值,这其实也是有官方注释的依据的:

PerformSelector官方注释2

但其实你也要注意到了,官方的建议还是很严谨的,是用performSelectorOnMainThread,而不是delay0的方式,至于原因,我们又回到了文章一开头的讨论了。

总结

通过上面看似无意义的探究,我们还是可以得到很深刻的教训的:“苹果霸霸”还是很严谨的,多看API的注释,总是没错的。


本文作者:霖溦
本文链接:https://kukumalucn.github.io/blog/2018/11/16/关于performSelector的一点注意/
版权声明:本博客所有文章除特别声明外,均采用 CC BY-NC-ND 4.0 许可协议。转载请注明出处!

坚持原创技术分享,您的支持将鼓励我继续创作!